Ответственность за недостоверные, но не порочащие сведения

Ответственность за распространение недостоверных, но не порочащих сведений несколько отличается от ситуации, когда распространялись именно порочащие сведения. И чтобы лицо, о котором распространились недостоверные сведения, могло понять, какая ответственность ожидает его обидчика, нужно для начала проанализировать нормы гражданского законодательства в сфере защиты чести и достоинства.

Разница между недостоверными и порочащими сведениями

Недостоверными считаются такие сведения, которые не соответствуют действительности. А вот порочащие сведения не только несут в себе неправдивую информацию, но и еще оказывают пагубное влияние на честь и достоинство лица. И вот тут в суде и возникают проблемы с разделением этих понятий.

Судья не имеет четкого руководства по определению степени урона чести и достоинства, для этого он пользуется субъективной оценкой изложенных сторонами спора фактов. Есть очень много случаев, когда нужно учитывать еще и личность лица, о котором были распространены сведения. Так что тут свою роль еще и отыгрывает фактор известности человека. Для публичных людей практически любые неправдивые сведения могут стать причиной потери лица.

Разница в процедуре доказывания

Потребовать опровержения, порочащих сведений гражданин вправе, если их распространитель не сможет доказать их правдивость. И согласитесь, это намного проще, чем доказывать недостоверность информации. Проще найти доказательства, что факт имел место, чем доказывать, что чего-то не было. На примере это выглядит так.

Если было заявлено, что гражданин Иванов имеет дом за границей (без точного указания места его нахождения), то распространителю такой информации лишь понадобится указать адрес дома, чтобы проверить на кого он оформлен. А вот доказать отсутствие дома может оказаться проблематичным процессом, придется обращаться в неопределенное количество стран, чтобы получить выписку об отсутствие там недвижимости.

А вот с недостоверностью сведений именно все так и выглядит, обжаловать ее можно, только доказав, что они действительно не соответствуют действительности, и делать это должно лицо, о котором сведения распространяются.

Какая же ответственность предусмотрена за распространение недостоверных, но не порочащих сведений?

Если о лице распространялись порочащие сведения, то кроме того, чтобы добиться их опровержения, такое лицо может потребовать компенсировать ему полученный моральный вред. Но с неправдивой информацией требование о компенсации морального вреда выставить не получится. Гражданским законодательством это не предусмотрено.  

Ввиду сложности доказывания факта распространения недостоверности информации, в большинстве случаев требуется адвокат, имеющий опыт решения подобных споров. С его привлечением можно будет достичь результативного решения в достаточно короткие сроки, и при этом добиться справедливости. Также адвокат подскажет, как правильно оформить опровержение, и какие еще меры можно применить к распространителю неправдивой информации.

Вернуться в раздел Защита чести и достоинства гражданина